2015-09-28

Фотографирование

Не так давно Витя Крестинин делился секретами обработки фотографии, а я напишу приквел к его статье, как собственно эту фотографию сделать.


В своё время делал этот фотокомикс для Юры Vile, и ему помогло, как мне кажется. Переснимать заново лень, так что быстренько пробежимся по основным моментам.

Перво-наперво забудьте про солнечный свет и подоконники! При съёмке модели на подоконнике она всегда будет в контрсвете, потому что подсветка идёт с противоположной стороны объектива. Свежая Т-44 от Андрея тому хороший пример. Такую фотографию не вытянуть никакими фотошопами.

Фоном для модели подойдёт даже стандартный лист А4. Специалисты могут говорить, что А4 не белый, а отдаёт в синеву, но по сравнению с подоконником это уже огромный шаг вперёд (зануды могут сходить в магазин и купить белый лист в магазине для художников, он там действительно белый). Масштаб у нас небольшой, для большинства фотографий хватит двух листов, первый горизонтально снизу, второй сверху вертикально, и с плавным загибом наверх, чтобы "пол" стал "стеной". Я подпираю чем приходится, в этот раз попался стакан.


Для финальных съёмок достаточно двух источников света, я для этого использую настольные лампы, одна постоянно закреплена на столе, вторая переносная. Цена вопроса таких ламп небольшая, я брал в Икее рублей за двести-триста, если не ошибаюсь. Дальше важный момент, нужно больше света. Даже не так, нужно БОЛЬШЕ света. Чем больше света на модели, тем меньше придётся собирать этого света объективу. В стандартные светильники можно включать лампы мощностью не более ста ватт, но забудьте про них. Берёте энергосберегающую лампу ватт на 20 и она фигачит как стоваттка, берёте тридцать, а она уже на все сто пятьдесят бьёт. В данном примере как раз две лампы по 20 ватт.


Фотоаппарат нужно ставить ближе к модели. Чем дальше вы отодвигаете фотоаппарат от модели, тем сложнее ему распознавать мелкие детали. Можно поиграть с перспективой, отодвигая фотоаппарат и приближая модель оптикой, эффект сами увидите, сделав всего две проверочные фотографии.

Хороший фотоаппарат и штатив желательны, но если их нет, расстраиваться рано. При достаточном освещении хорошую фотографию можно сделать даже на мыльницу. Вот, к примеру, фотография, которую я сделал на телефон:


Можно заметить, что мне было лень ставить второй лист ради вертикального задника, и также лень было искать вторую лампу, обошёлся одной "стоватткой". Отсутствие второй лампы заметно по резкой тени и тёмной морде, при двух лампах свет лёг бы ровнее. Но это не финальная фотосессия, я особо не заморачивался. При этом качество фотографии позволяет детально рассмотреть модель, со всеми её плюсами и минусами, а не разглядывать еле заметные детали на тёмном силуэте.

Если же фотоаппарат с ручными настройками и с штативом есть, то выставите на нём следующие функции:


Сейчас без умных объяснений будет, а то фотографы начнут плеваться:
ISO - светочувствительность, чем меньше, тем лучше. Меньше шумов на фотографии получится.
F32 - диафрагма, чем больше, тем лучше. Влияет на глубину резкости, чтобы можно было поставить модель носом к себе, и "в кадре" была вся модель в длину, а не только радиатор.
MF - ручной фокус, по возможности выставить на середину модели
0"5 - выдержка, время открытия затвора. Выставляется экспериментально, чтобы фотография была не очень тёмная и не очень светлая. Здесь полсекунды, без штатива с такой выдержкой снимать нельзя.

В результате получим такую фотографию, к которой уже можно применять фотошоп. Обрежем края, чтобы получить машину в размер всего кадра, выставим правильный баланс белого, подтянем яркость, контрастность...
Впрочем Крестинин этот момент уже описал: http://smallafv.blogspot.ru/2015/06/blog-post_24.html


16 комментариев:

  1. Вопрос: свет тёплый или холодный брал?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Слышал, что по умному нужно брать холодный, но с ним работать совсем нельзя.
      Я взял 4000К, и фотографиям не страшно, и глазам не так неприятно.

      Удалить
    2. Вот что нашёл:
      [im#]http://i.nowa.xyz/comments/164/163090.jpg[/im]

      з.ы. тег на изображение сам так и не вспомнил, полез искать на асе-форуме

      Удалить
    3. Я холодный свет чисто психологически не люблю. А так пофигу, что к балансу белого приводить. Ели это не микс источников.

      Удалить
  2. Очень полезная статья. Спасибо!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. [im#]http://3.bp.blogspot.com/-x_CQeLAdkOg/VgmdzLJ9H_I/AAAAAAAAAUM/xFxc0F3q-wA/s640/20140512_203142.jpg[/im]
      Я тыт бы монитор погасил. Во всяком случае у меня работающий ТВ в комнате вносит цветовую помеху.

      Удалить
    2. Фотограф в треде!

      Как тебе телевизор вносит помеху, если ты фотаешь в лайткубе с пыхой?

      Удалить
    3. Я же не все с кубом делаю - много что (типа 80чной эпопеи) прямой встроенной впышкой, видно по теням резким. И таки да, в этом случае реально вносит срань на часть кадра.

      Удалить
  3. Очень хорошая статья. Но позволю два коммента.
    1)"Фотоаппарат нужно ставить ближе к модели". - не факт. Во-первых, ты можешь стремясь прилепиться к модели уменьшать фокусное расстояние объектива. Что приведет к геометрическим искажениям по углам кадра. Во-вторых, чем ближе к модели, тем больше нужна глубина резкости. И именно поэтому ты закручиваешь диафрагму.
    2)"F32 - диафрагма, чем больше, тем лучше". - тут есть парадокс. Я пару раз имел дело со стеклами, когда ты закручиваешь дырочку, а резкость падает! Это уже из-за дифракции света на маааленькой дырочке, чисто волновой эффект. Наблюдал на Сигме 70-300 (версия без АПО) и каком-то дешевейшем штатном кеноне, они любят накрутить.
    И потом у тебя нет задачи получить снимок для печати на А1.
    Так что мой выбор - снимок с такого расстояния, чтобы модель занимала 2/3 - 3/4 по одной из сторон. Края потом безжалостно отрезаешь, вместе со всеми потенциальными искажениями, хроматическими аберрациями. Все равно мегапикселей вагон.
    Вообще число 32 - для объектива с входным диаметром 70мм, не меньше, на мой вкус ;-) Я снимаю на 22 максимум.
    И еще раз повторюсь - статья очень правильная.
    Спасибо, я бы заленился писать.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Во всём с тобой согласен.
      Но если начинать рассказывать с правильными терминами, то получится статья про фотографирование моделей, которых в инете полно. Начинаешь читать, спотыкаешься об термины типа "зажать дырку", не знаешь как применить этот совет к циферке рядом с буковкой F, а в голове потом остаётся каша про хроматическую дифракцию диафрагмы из-за фокусного расстояния. Тебя уверяют в необходимости приобретения хорошего объектива, обязательного лайтбокса, третьего, рисующего источника света и т.п. Хотя всё это уже шаги по повышению и вылизыванию качества фотографии, подразумевающие некоторый опыт в работе по теме, но ведь первый опыт тоже сначала нужно получить.
      Так то понятно, что дырочку нужно закручивать только настолько, сколько нужно, но не больше, и что лучше не совсем вплотную подносить объектив к модели, а следить за искажением. Но если ты уже начал снимать модель хотя бы так, а не на подоконнике, то сам через некоторое время к этому прийдёшь. В том числе почитав умные статьи с правильными терминами.

      Удалить
    2. Тогда нужно еще пять раз повторить - "без света ты ничего не получишь, больше света со всех сторон так или иначе". Это главная мысль. Я вот вообще снимаю все свои фото с рук, но в белом кубе с большой вспышкой.

      А при ярком свете ламп самая тупая мыльница уйдет в низкое ISO и закрутит диафрагму.
      Кстати, для съемок моделей более чем достаточно штатного объектива ЛЮБОЙ зеркалки. "Объектив для моделей" == разводилово. У меня есть некоторое количество стекол, но снимаю я именно штаником.

      Да, прошу не считать все мои посты позерством в стиле "Я лучше всех". Просто уж больно бесит, когда хорошие модели в страшненьких фото представлены. И мои пьяные фото с прямой вспышкой (но на белой пилзнеровской тарелке!!) выходят лучше, чем у авторов дома.

      Удалить
    3. Вить, у тебя нечто такое-же?
      [im#]https://scontent.xx.fbcdn.net/hphotos-xfp1/t31.0-8/11950435_10204583647460391_1007335844453766314_o.jpg[/im]

      Удалить
  4. На заре своей молодости пробовал профессиональную фотовспышку на штативе - не пошло!
    Результат никак не изменился.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Как ты ее пробовал? Просто прямым пыхом?

      Удалить
    2. Ну без куба естессно!
      Через фильтр, чтобы бликов не было.

      Удалить
  5. Энергосберегающие и светодиодные лампы имеют не сплошной спектр излучения, так что желательно для нормального баланса света иметь сразу 3 лампы для подсветки - теплый, нейтральный и холодный свет. Мощность ламп должна быть примерно одинакова - и тогда можно нормальные фото и без всяких там фотошопов получить. Если же в процессе съемки есть необходимость использовать вспышку, то ее желательно закрыть хотя бы самодельным рассеивающим светофильтром из одного-двух слоев офисной бумаги. При этом придется вручную немного откорректировать экспозицию.

    ОтветитьУдалить